El Foro social de Plasencia presenta alegaciones contra la recalificación urbanística de la Pardalilla

El Foro Social de Plasencia considera que [a pesar de la relevancia socioeconómica]*, presentará alegaciones a la recalificación de más de 84 hectáreas de suelo rústico en las afueras del casco urbano, -la Pardalilla - por omitirse el Estudio de Impacto Ambiental en la documentación expuesta a consulta pública, como corresponde a una ciudad que aspira a considerarse "saludable" y "sostenible", y por los compromisos dimanados de la Agenda XXI.

En un comunicado remitido a Extremadura al día, El Foro social de Plasencia expone que ante el Edicto promulgado por la Alcaldía de Plasencia, previo Pleno del Ayuntamiento, en referencia a la recalificación de más de 84 hectáreas de suelo rústico en las afueras del casco urbano con el fin de construir un campo de golf de 45 hectáreas, una urbanización residencial de 1000 viviendas, y explotaciones inmobiliarias destinadas a un complejo hotelero-asistencial de 2 hectáreas edificables, ha tomado la iniciativa de presentar, en el trámite de información pública, alegaciones sobre este acto urbanístico, que a pesar de su relevancia socioeconómica y medioambiental, afirma que no se ha dado audiencia a la ciudadanía, a los colectivos sociales, a las asociaciones vecinales ni a las organizaciones ecologistas, como corresponde a una ciudad que aspira a considerarse "saludable" y "sostenible", y por los compromisos dimanados de la Agenda XXI. Según manifiesta, las alegaciones registradas revelaron la omisión del Estudio de Impacto Ambiental en la documentación expuesta a consulta pública, así como que el expediente ''obvia la inexistencia de objeciones medioambientales de La Pardalilla por el mero hecho de ser rústico, entre otras indefiniciones''. Además, desde el Foro Social, observaron que el juicio socioeconómico con que la Memoria pretende justificar los fines urbanísticos ''carece de un examen pormenorizado de la viabilidad turístico-comercial en la localidad, y no expone un análisis de los antecedentes ni se aplica al caso particular de Plasencia y comarcas''.

GESTIÓN DE RECURSOS
Asimismo, en lo referente a la gestión de recursos, los objetantes manifiestan que, a escala municipal, la concepción territorial presentada supone ''un desgajamiento'' de la continuidad del suelo urbano y un esparcimiento y alejamiento de los servicios, ''con el consiguiente aumento de desplazamientos poblacionales, acarreos materiales y extensión de infraestructuras exclusivas''. Señalan que en la documentación expuesta no se demuestra la necesidad de un crecimiento residencial de una envergadura tal que agregaría repentinamente unos 3.000 habitantes a la ciudad, lo que en su opinión, acrecentaría el despoblamiento de los pueblos circundantes, con su consiguiente demanda anual de unos 9.300.000 kWh de electricidad y 750.000 m3 de agua, con un vertido de 181.000 m3 de fluidos residuales y 1.500 toneladas de basuras domésticas, ''causas de un fuerte impacto socioambiental''.Sobre el abastecimiento de agua exigido para el mantenimiento del campo de golf, desde el Foro social se calcula que se sumaría otros 411.000 m3 de aguas de calidad aceptable al año, y advierten de que no se demuestra la viabilidad técnica del bombeo desde la depuradora municipal, ''instalación que se amortiza con fondos públicos y se mantiene mediante una tasa en el recibo del agua''. Por otra parte, resaltan la ''falta de rigor'' de las Justificaciones en lo que concierne a las inmediaciones del área objetivo, en las que ''no se argumenta ni ambiental ni socialmente'' el supuesto beneficio hacia la 'Mina de arcilla' ni al Barrio de San Miguel, ''ni se enuncian tampoco la existencia de una cercana Zona de Especial Interés por sus Valores de Flora y Fauna, la necesidad de desarbolar los 600 olivos existentes que comparten las tierras con abundantes quercus, o la toxicidad de los abonos y tratamientos fitosanitarios precisos para el césped sano, entre otras afecciones al medio''.Además, explican que ante la pretendida integración entre los residentes y los turistas, y de las diferencias de poder adquisitivo, expusieron un enfoque crítico aduciendo que para la integración social no basta la coexistencia geográfica, pues la cohesión de las interrelaciones sociales requieren, ''una convivencia continua y una cohabitación homogénea para las necesidades básicas, como la alimentación, la escolarización o el empleo''.Por último y ante estos fundamentos, presentaron una solicitud desestimatoria de la modificación de las 84 hectáreas de suelo de la Pardalilla y el mantenimiento de su calificación como "no urbanizable", al darse según expusieron unas condiciones urbanísticas ''distantes de los criterios de sostenibilidad que los promotores apuntan''. Instan a las Administraciones Públicas a que atiendan ''al bien de interés general de la población y de garantías medioambientales, sociales y económicas''.

(*) Esta frase, evidentemente, es del redactor; la nota de prensa original está posteada en este blog, donde podrán leer "a pesar de su relevancia socioeconómica y medioambiental, no se ha dado audiencia a la ciudadanía, a los colectivos sociales, a las asociaciones vecinales ni a las organizaciones ecologistas". El FSP no se hace responsable de las tergiversaciones dimanadas de los intereses de los medios de... ¿comunicación?.

Fuente:
Extremadura al Día (25 feb 2006)
caceresaldia.com

Caceresaldia.com